家纺业两大上市公司富安娜[39.60 0.99%](002327.SZ)和罗莱(002293.SZ)正闹得不可开交,富安娜状告罗莱家纺[59.01 0.61%]利用不当网络推广方式，侵犯其商标专利权。
罗莱和富安娜是国内家纺业前两强的企业，诉讼的缘由是2009年9月至10月期间，罗莱家纺在其网站推介过程中，利用Google竞价排名，虚假宣传“富安娜产品1折起”，并将链接指向罗莱的电子商务网站。事实上，罗莱的网站Lovo仅销售罗莱的产品，富安娜据此认为罗莱家纺侵犯其商标专利权，遂向北京海淀区人民法院起诉。
8月26日，富安娜媒介公关经理罗莉红告诉记者：“目前北京海淀区法院已经受理了我们对罗莱家纺的起诉，正在组织合议庭，罗莱方面也已经接到了律师函。”
8月初，海淀区法院受理此案。罗莉红表示：“立案之后，罗莱方面试图私下解决这起纠纷，但我们还是想走法律途径。”而罗莱家纺董秘吴献忠则未就此事做出评价。
涉嫌非法推广
罗莱是家纺行业中较早涉足电子商务平台的，其网站Lovo于2009年4月上线。罗莱内部估计，2009年其网络销售额在2000万元左右。
2009年，罗莱家纺销售收入11.45亿，相比而言网络收入微不足道，但罗莱对Lovo给予了高度的重视。此前罗莱已经注意到低端家纺产品竞争激烈，罗莱定位于高端，但并不愿放弃低端市场带来的销售额，因此公司董事长薛成伟曾表示：“网络销售正可以弥补这一市场空缺。”
罗莱称其Lovo网站投入数百万元，表现差强人意，但业界普遍认为，2000万的销售额已属不易。只是富安娜认为，这一业绩的取得是因为罗莱的网络推广使用了非法手段。
罗莉红介绍：“2009年9月，消费者向我们投诉，称在Google上搜索富安娜，看到罗莱以‘买富安娜到LOVO’的名义推广其网站。然而点击进入后发现，该网站只销售罗莱的产品，这才引起了我们的注意。”
富安娜通过中国家纺协会向罗莱提出交涉，罗莱反馈表示是经销商的行为，并随即做出了改正。不过10月28日问题再次出现，Lovo又以“富安娜1折起”做推广，富安娜再次向家纺协会提出交涉，罗莱又撤下了虚假宣传。但随即11月份，罗莱第三次虚假推广其网站。
记者在Lovo网站查询得知，Lovo的版权归属于罗莱家纺电子商务事业部。本案代理律师赵雷认为：“即便是经销商的行为，也应该是罗莱家纺监管范围之内的，何况该网站主办方正是罗莱。”
律师在取证中发现，罗莱Lovo网站至少利用了13家家纺企业的品牌做推广，手法相似，用Google搜索这些品牌时显示的是该品牌1折起，并指向Lovo网站的链接。受害企业几乎覆盖国内所有主流家纺企业。
富安娜董秘胡振超表示：“很多中小企业维权无门，我想我们应该站出来。中国家纺协会也支持我们的行动。”
网络平台争夺
之所以真刀真枪提起诉讼，富安娜也有苦衷。
罗莉红表示：“2009年底富安娜上市，当时担心诉讼影响公司形象，因此选择在此时起诉。我们也已经设立了电子商务公司。这一块市场增长很快，再也不能放弃了。”
胡振超也认为，正是这次侵权事件让公司意识到了电子商务的重要性。“现在我们自己的网站还不完善，但肯定是未来培养的重点。”
对罗莱来说，电子商务的意义尤为重要。罗莱一直以加盟店为主，直营的贡献比例一直很低。2009年，罗莱开始加码直营店的建设，直营店销售比重由2008年的15.45%上升到16.27%。正因为如此，一批加盟商受到正规军的直接挑战，加盟热情降低。电子商务正是弥补加盟商退潮的有力手段。
不过，电子商务并不好做。业内人士介绍：“以七匹狼[32.37 0.06%]为例，去年网上服装销售中，七匹狼销售额位列前五，但他们自己的网络平台销售额仅为200万元，其余份额都被各类经销商所得。”
这也正是家纺行业鲜有大张旗鼓涉足电子商务的原因，罗莱则看中了其中的市场空间。相对而言，富安娜的直营店比例占40%以上，对电子商务的热情不高也在情理之中。
家纺协会副秘书长朱小红表示：“服装家纺领域，电子商务是这两年才兴起的。这次两大企业的诉讼，我们也一直在做协调工作。但既然富安娜的起诉已经被受理，我们还是静观诉讼结果。法律的判决对规范家纺行业的电子商务行为会是一件好事。”
